Судебный акт
Суть дела
Уже после прекращения совместной жизни (но, до официально расторжения брака) бывшие супруги продали совместно приобретённый дом и поделили деньги пополам. На свою часть Александр купил на следующий день - дорогой автомобиль Mercedes G-класс. Ещё через 3 дня официальный брак был расторгнут.
Через 2 года после вышеуказанных событий, бывшая супруга решила пересмотреть результаты раздела семейного дома и подала иск ещё и о разделе автомобиля купленного на личные деньги Александра.
Суд уже успел вынести заочное решение без Александра, но мы вовремя вступили в дело для защиты автомобиля, денег и нервов нашего доверителя.
Через 2 года после вышеуказанных событий, бывшая супруга решила пересмотреть результаты раздела семейного дома и подала иск ещё и о разделе автомобиля купленного на личные деньги Александра.
Суд уже успел вынести заочное решение без Александра, но мы вовремя вступили в дело для защиты автомобиля, денег и нервов нашего доверителя.
Как решали проблему
Первоначальной задачей была отмена уже состоявшегося заочного решения суда. И хотя фактически доверитель о нём просто не знал, для гарантии успеха были нужны более весомые обстоятельства. Вспомнив, что в необходимые для отмены заочного решения суда дни мой доверитель лечил зубную боль - была получена подтверждающая справка. Затем подготовлено заявление об отмене заочного решения суда, со ссылкой на все обстоятельства которые могли бы быть значимыми по делу, но не выяснялись судом ввиду нашего отсутствия в процессе.
Когда заявление об отмене заочного решения было удовлетворено, суд начал рассматривать дело заново и мы приступили к сбору доказательств.
По нашему мнению, залогом успеха в большинстве дел является правильное определение предмета доказывания (простым языком, того что мы в силу закона должны обосновать в процессе чтобы иск удовлетворили или отказали в удовлетворении). В данном споре таким обстоятельством стал факт приобретения имущества хотя и формально в браке, но на личные денежные средства. Кроме того, для создания внутреннего убеждения суда мы решили доказывать и то, что фактически в момент приобретения автомобиля стороны уже не имели семейных отношений, готовили почву для развода.
Через ходатайство суду об истребовании доказательств, нам удалось "добыть" договор купли-продажи недвижимости из которого следовало, что за 3 дня до покупки дорогого автомобиля, стороны продали дом, в котором они имели по 1/2 купленной на добрачные деньги. Дом продан за 10 миллионов, соответственно, каждый из супругов должен был получить от сделки по 5 млн. рублей.
НО, не все так гладко…
По условиям договора, счет (аккредитив) был открыт на имя супруги. Соответственно, деньги от продажи дома могла снять только истец. Суд запрашивает у нас доказательства о том, что мы получили от бывшей супруги деньги по сделке. Зная, что никаких документов о передаче денег между супругами не составлялось и надеясь «проскочить» (мы не доказали факт получения денег), истец УМЫШЛЕННО «ЛОВИТ МОЛЧАНКУ».
На любые обращения «Оля, так не честно, подтверди, что отдала мне деньги» включает "дурака", ведь деньги любят тишину.
И…
1. Получает иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей.
2. Получает от суда запрос об истребовании доказательств, поскольку суд поддерживает мою логику, что раз деньги должна была отдать супруга, то у нее и должна была остаться расписка от мужа о получении им денег, а не наоборот.
3. Дело также набирает оборот в части доказательств, что брачно-семейные отношения в момент приобретения авто уже были прекращены, а значит машина - это личная собственность мужа (пункт 4 ст. 38 СК РФ).
Понимая, что дело принимает печальный для истца ход (передачу денег мужу она не докажет, есть большой шанс, остаться без 5 миллионов и даже без половины Гелика), супруга прерывает молчание ....
Первоначальной задачей была отмена уже состоявшегося заочного решения суда. И хотя фактически доверитель о нём просто не знал, для гарантии успеха были нужны более весомые обстоятельства. Вспомнив, что в необходимые для отмены заочного решения суда дни мой доверитель лечил зубную боль - была получена подтверждающая справка. Затем подготовлено заявление об отмене заочного решения суда, со ссылкой на все обстоятельства которые могли бы быть значимыми по делу, но не выяснялись судом ввиду нашего отсутствия в процессе.
Когда заявление об отмене заочного решения было удовлетворено, суд начал рассматривать дело заново и мы приступили к сбору доказательств.
По нашему мнению, залогом успеха в большинстве дел является правильное определение предмета доказывания (простым языком, того что мы в силу закона должны обосновать в процессе чтобы иск удовлетворили или отказали в удовлетворении). В данном споре таким обстоятельством стал факт приобретения имущества хотя и формально в браке, но на личные денежные средства. Кроме того, для создания внутреннего убеждения суда мы решили доказывать и то, что фактически в момент приобретения автомобиля стороны уже не имели семейных отношений, готовили почву для развода.
Через ходатайство суду об истребовании доказательств, нам удалось "добыть" договор купли-продажи недвижимости из которого следовало, что за 3 дня до покупки дорогого автомобиля, стороны продали дом, в котором они имели по 1/2 купленной на добрачные деньги. Дом продан за 10 миллионов, соответственно, каждый из супругов должен был получить от сделки по 5 млн. рублей.
НО, не все так гладко…
По условиям договора, счет (аккредитив) был открыт на имя супруги. Соответственно, деньги от продажи дома могла снять только истец. Суд запрашивает у нас доказательства о том, что мы получили от бывшей супруги деньги по сделке. Зная, что никаких документов о передаче денег между супругами не составлялось и надеясь «проскочить» (мы не доказали факт получения денег), истец УМЫШЛЕННО «ЛОВИТ МОЛЧАНКУ».
На любые обращения «Оля, так не честно, подтверди, что отдала мне деньги» включает "дурака", ведь деньги любят тишину.
И…
1. Получает иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей.
2. Получает от суда запрос об истребовании доказательств, поскольку суд поддерживает мою логику, что раз деньги должна была отдать супруга, то у нее и должна была остаться расписка от мужа о получении им денег, а не наоборот.
3. Дело также набирает оборот в части доказательств, что брачно-семейные отношения в момент приобретения авто уже были прекращены, а значит машина - это личная собственность мужа (пункт 4 ст. 38 СК РФ).
Понимая, что дело принимает печальный для истца ход (передачу денег мужу она не докажет, есть большой шанс, остаться без 5 миллионов и даже без половины Гелика), супруга прерывает молчание ....
ИТОГ
Супруга отказалась от иска, извинялась за сутяжничество и добровольно компенсировала судебные расходы
Запись на консультацию
+7 (978) 997 99 21
Республика Крым, г. Симферополь, ул. Вилар 6, оф. 9
