Суть дела

Ольга и супруг решили переехать из квартиры в собственный дом в пригороде Симферополя, выбрали застройщика и заключили с ним предварительный договор купли-продажи передав по нему 250 000 тыс. задатка.

Согласно этого договора, застройщик должен был построить и сдать в эксплуатацию дом не позднее июня 2024 года, а уже в октябре 2024 года заключить основной договор с нашим доверителем. Паузу в период с июня по октябрь стороны взяли для согласования в банке льготной сельской ипотеки под заключённую сделку.

Вместе с тем, в июне 2024 года застройщик не успел сдать в дом в эксплуатацию в связи с чем, доверитель пропустил все квоты на льготную ипотеку и сделка не состоялась. Однако, возвращать задаток и вложенные в строительство 200 000 тыс. личных средств Ольги - застройщик также не захотел. Сославшись на то, что отсутствие льготных условий ипотеки не его проблема, а задержка сдачи в эксплуатацию ни на что не влияет.
Работа по делу начала с тщательного опроса доверителя на консультации. Чтобы избрать стратегию защиты интересов Ольги, нам было важно изучить все документы подписанные между сторонами, переписку, доказательства передачи денег, диалог с банком и менеджерами застройщика.

По итогу, положение доверителя оказалась не лучшим.

Был подписан лишь один предварительный договор купли-продажи дома на 250 000 тыс., который не содержал никаких обязанностей застройщика помимо возведения дома к июню 2024 года. Доказательств направления претензий к нему в связи с пропущенным сроком сдачи в эксплуатацию не было, доказательства передачи 200 000 руб. на внутреннюю отделку также отсутствовали (деньги передавались наличными без каких-либо чеков или расписок, или вообще передавались на кассе магазина за входную дверь, кухонный гарнитур и т.д.).

Мы стали перебирать варианты стратегии для защиты среди которых была и запись разговоров с застройщиком на диктофон для сбора доказательств и подключение блогеров и ТВ и обращение в банк, и пр. пр.

В итоге была выработана следующая стратегия:
а) обращение в полицию с заявлением о мошенничестве (цель - чтобы сотрудники полиции провели опрос менеджеров застройщика и те подтвердили факт передачи в офисе 200 000 рублей);
б) обращение с претензией по переданным 250 000 рублей, в основу который лёг довод о том, что нас никто не приглашал (надлежащим образом) в дату заключения договора на его подписание, а значит он не был заключен по обоюдной вине и 250 000 рублей оплаченных по предварительному договору подлежат возврату;

В ходе первого этапа, как директор застройщика, так и его менеджере признали в полиции факт получения 200 000 рублей (а значит мы получили доказательства неосновательного обогащения и направили претенизию), но указали, что в срыве сделки виноват мой доверитель;

В ходе второго этапа, прошла встреча с юристом и директором застройщика, которым были объяснены их перспективы в случае судебного процесса по расторжению предварительного договора.

В итоге, в ходе долгих переговоров, было подписано соглашение о досудебном урегулировании по которому наш доверитель получил вложенные в покупку дома 450 000 рублей на свою банковскую карту. Отдельно отмечу, что в итоге директор застройщика оказался довольно адекватным и разумным предпринимателем за что ему спасибо.
ИТОГ
Через месяц после обращения к нам, доверитель получил вложенные 450 000 рублей на свою банковскую карту
Запись на консультацию

+7 (978) 997 99 21

Республика Крым, г. Симферополь, ул. Вилар 6, оф. 9
Made on
Tilda